Palabras, Pathos y Cátaros: (A) Mentiras y vídeos

Publicado por JC Conde de Orgaz

Análisis crítico de una manipulación a través del Pathos

Me encanta conversar con quienes piensan distinto de mí, es una oportunidad de aprender más, de corregir errores, de despejar dudas y de aclarar conceptos. Y para ello, aunque no me es una virtud particularmente grata ni fácil, entiendo que el ejercicio de la virtud de la humildad, es un requisito sine qua non. La humildad de estar abiertos a la posibilidad de estar equivocados y la humildad de comprender que nuestros interlocutores tienen el derecho de responder y de preguntarnos.

A la yugular de los sentimientos y de la lágrima fácil

Este derecho de ser críticos con los discursos ajenos no se hace fácil cuando se recurre a la técnica de comunicación que los griegos denominaban Pathos. Y digo que no se hace fácil pues el Pathos es el llamado, no a la razón y a la lógica, sino a las emociones y a los sentimientos de la audiencia.

El que utiliza el Pathos para persuadir busca crear en sus audiencias simpatías o antipatías apelando a su imaginación con el objeto de que sus interlocutores se identifiquen emocionalmente con los puntos de vista y sentimientos del disertante.

Y como en los discursos que utilizan el Pathos, las creencias, convicciones y puntos de partida del expositor permanecen implícitos, escondidos, tras la narrativa o las historias que se comunican, entonces el esfuerzo que debe realizar la audiencia para entender y descubrir esas creencias, convicciones y puntos de partida es mayor que si el expositor usara la lógica y la razón.

Hollywood (y sus sucedáneos provinciales), esa fábrica industrial de sentimientos fáciles y emociones instantáneas, nos ha familiarizado (a veces de modo brutal) con el Pathos en la comunicación. Y como suele suceder que carecemos del conocimiento elemental de crítica de cine, es extendísimo en nuestros tiempos que a través de la comunicación audiovisual se nos manipule inadvertidamente de la manera más patética.

El antídoto de la manipulación

Carlos Ábrego, un amigo bloguero con quien solemos encontrar puntos de desacuerdo en algunas cosas, ha escrito un artículo en su bitácora que no puedo menos que encomiar y recomendar vivamente. A partir del documental “La Vida Loca” sobre las pandillas salvadoreñas del periodista español Christian Poveda (asesinado en nuestro país hace unas semanas), Carlos Ábrego realiza una desconstrucción ordenada y serena del discurso audiovisual, desvelando las creencias, convicciones y puntos de partida que subyacen escondidos tras la manipulación de la cámara.

Es, el artículo de Carlos Ábrego, una lección magistral de crítica racional de un discurso audiovisual que se basa casi exclusivamente en el Pathos. Es, en definitiva, una magnífica muestra de cómo la razón, la crítica y el cuestionamiento racional es un antídoto para la manipulación de las emociones.

Rescato para mis lectores un párrafo del mismo:

1. “El espectador sigue los caprichos de la cámara, es ella la que —tanto en la filmación, como en el montaje— va descuartizando la realidad. La secuencia de la panadería es una, la secuencia en el juzgado con Eric es otra, la secuencia de la muchacha tuerta, a pesar de su pertenencia a la panadería, tiene su momento individual. Incluso la historia de la panadería y de la muchacha tuerta con su problema, con su hija, no se juntan, pareciera que ni una, ni la otra tienen nada que ver entre sí. Este descuartizamiento, el encierro, el aislamiento lleva a un tratamiento de la realidad de las maras bastante particular. En realidad la “Mara 18”, en la película de Poveda, se ve sometida a un exterminio por parte de un enemigo fantasmático. Se ve enfrentada a la incomprensión de una jueza que habla en su jerga legalista, sin entrar realmente a comprender al marero, cuyo delito, cuya falta nunca se llega a saber cuál ha sido. Los mareros se ven enfrentados a otro hostigamiento, que en la película se muestra casi como injustificado, la hostilidad gratuita de la policía, en concreto los arrestos en la panadería y en sus alrededores. La única versión de algo que sucede afuera de la filmación proviene de los mareros, la policía no tiene realmente voz en la película. Me refiero a una voz que explique sus arrestos. Porque el discurso de Ávila, como jefe de la policía, es tan pobre como toda la política gubernamental de ARENA.”
   

[ACTUALIZACIÓN: Como bien dice el Garrobo en un comentario abajo, y Carlos Abrego también lo señala, falta la voz de las viudas, huérfanos, madres con hijos asesinados, incapacitados por los ataques de estos tipos] Léanlo todo, se los recomiendo.

En la siguiente entrega de esta serie abordaremos, sin pretender igualar ni de lejos la soltura y maestría de Carlos, elPathos de otro discurso; en este caso el de uno escrito: el último artículo de Sam.

[ACTUALIZACIÓN: Quiero reiterar que el documental “La Vida Loca” me parece una grosera manipulación de los sentimientos de los espectadores para intentar que sintamos simpatía por unos criminales. Lo peor del Pathos. Por eso me gusta el artículo de Carlos Abrego que con serenidad y sin aspavientos pone algo de eso en evidencia (Gracias Garrobo). Algo parecido pienso del artículo que escribió Sam, creo que es una barbaridad y en los siguientes artículos procederé a demostrarlo]

Continuará...