Palabras, Pathos y Cátaros: (F) “Una victoria de la razón y del sentido común”

Publicado por JC Conde de Orgaz

Análisis crítico de una manipulación a través del Pathos

Esta es la sexta y última parte de una serie cuya primera parte pueden leer aquí. su segunda aquí, su terceraaquí. su cuarta aquí. y su quinta aquí.

Aclaraciones finales

Establecido de esta manera el contexto histórico de las citas que el artículo que hemos estado analizando desde una perspectiva crítica omitió, procedamos entonces a hacer las aclaraciones siguientes:

1. I) El hecho de que gran parte de los contenidos de la la Summa Poenitentiarum de Pablo de Hungría verse sobre el pecado de sodomía responde –no a una arbitraria o enfermiza fijación morbosa del autor o de la Iglesia Católica– sino a las peculiaridades y vicios particulares de una secta definida que son los cátaros (a quienes la obra iba dirigida), en un lugar concreto (Occitania), en una época específica (el siglo XIII medieval) y en unas circunstancias históricas muy peculiares;
   

2. II) En consecuencia se entiende que el tratado en cuestión tenía como objeto apartar a los simples y subordinados creyentes cátaros de la obediencia a su élite de perfectos. Cuando sin remilgo alguno, Pablo de Hungría habla de sodomitas se refiere –no a cualquier tipo de sodomitas– sino de modo especial a los dirigentes (autodenominados “perfectos) pertenecientes a la élite gnóstica cátara.
   

3. III) Se explica perfectamente entonces, dado el contexto, el recurso a calificativos fuertes, al momento de referirse a esos “sodomitas-cátaros”, como “adversarios de Dios”, “asesinos” (lo fueron de hecho antes y durante la guerra) y “destructores de la humanidad” (pues era efectivamente ese era el objetivo apocalíptico-místico de los cátaros: la extinción de los cuerpos humanos).
   

Ya he dicho antes que no confío a ojos cerrados en los contenidos de Wikipedia (y menos en la Wiki en español). Cuando leí las afirmaciones siguientes, simplemente no las creí, por no estar debidamente referenciadas o documentadas:

1. «....Paul Sabatier -historiador de la Edad Media e insospechado pastor calvinista- ha escrito: “El papado no ha estado siempre de parte de la reacción y del oscurantismo: cuando desbarató a los cátaros, su victoria fue la de la civilización y la razón”. Y otro protestante, radicalmente anticatólico y célebre estudioso de la Inquisición, el americano Henry C. Lea: “Una victoria de los cátaros habría llevado a Europa a los tiempos salvajes primitivos”....»
   

Historiador Paul Sabatier: “la victoria del papado sobre los cátaros fue el triunfo de la razón”

Mi escepticismo me llevó a consultar las obras de dichos autores, fui a la fuente. Y efectivamente en el libro más famoso del historiador francés Paul Sabatier, el autor dice lo siguiente:

1. “Some of these movements were for great and sacred causes; but we must not let our sympathies be so moved by the persecutions suffered by heretics as to cloud our judgment. It would have been better had Rome triumphed by gentleness, by education and holiness, but unhappily a soldier may not always choose his weapons, and when life is at stake he seizes the first he finds within his reach. The papacy has not always been reactionary and obscurantist; when it overthrew the Cathari, for example, its victory was that of reason and good sense.”
   

2. “Life of Saint Francis of Assisi” de Paul Sabatier en su edición de 1919 traducida al Inglés por Louise S. Houghton, páginas 35 y 36.
   

Que yo traduzco al castellano así:

1. “Algunos de estos movimientos [heréticos] existieron por grandes y sagradas causas; pero no debemos permitir que nuestras simpatías se alimenten tanto por las persecusiones sufridas por los herejes como para que obnubilen nuestro juicio. Habría sido mejor que Roma triunfara gracias a la dulzura, a la educación y a la santidad, pero lamentablemente un soldado no siempre puede escoger sus armas, y cuando la vida está en juego toma lo primero que esté a su alcance. El papado no ha sido siempre reaccionario y oscurantista; cuando derrotó a los cátaros, por ejemplo, su victoria fue la victoria de la razón y del buen sentido”
   

Es necesario recalcar que Sabatier no es, ni de lejos, un propagandista católico, sino más bien un crítico del catolicismo. Y para tranquilidad de los que afirman superficial y alegremente que sólo leen libros “prohibidos” (como si el hecho de estar o no prohibidos influyera en la calidad de lo que se escribe) debo decir que en su momento, ya no más, este libro sobre la vida de San Francisco de Sabatier estuvo prohibido por el Santo Oficio.

Henry C. Lea: “sólo podría haber tenido como resultado la extinción de la raza”

Busqué la otra cita del Historiador Henry C. Lea y no la encontré entre los libros disponibles, pero su obra de investigación histórica sobre la Edad Media es considerable y aunque en general no es nada amigable ni tolerante con la Iglesia Católica, encontré este fragmento que es aún más elocuente:

1. "Such was the faith whose rapid spread throughout te south of Europe filled the Church with well grounded dismay; and, however much we may deprecate the means used for its suppression and commiserate those who suffered for conscience' sake, we cannot but admit that the cause of orthodoxy was in this case the cause of progress and civilization. Had catharism become dominant; or even had it been allowed to exist on equal terms, its influence could not have failed to prove disastrous. Its ascetism with regard to commerce between the sexes, if strictly enforced, could only have led to the extinction of the race, and as this involves a contradiction of nature, it could have probably resulted in lawless concubinage and the destruction of the institution of the family, rather than in the disappearance of the human race and the return of the exiled souls to their creator, wich was the suum bonum of the true Catharan."
   

2. Henry Charles Lea, “A History of the Inquisition of the Middle Ages” 1955, página 106.
   

Que traduzco libremente de la siguiente forma:

1. “Así era esta fe cuyo rápido crecimiento en el sur de Europa llenó a la Iglesia de bien fundada consternación; y, por mucho que podamos detestar los medios utilizados para suprimirla y por mucho que sintamos pena por aquellos que sufrieron por razones de conciencia, no podemos sino admitir que la causa de la ortodoxia era, en este caso, la causa del progreso y de la civilización. De haberse convertido el Catarismo en la religión dominante; o incluso sólo el haberle permitido existir en igualdad de condiciones, su influencia no habría tardado en manifestarse desastrosa. Su ascetismo en relación a la relación entre los sexos, si se hubiese estrictamente hecho valer sólo podría haber tenido como resultado la extinción de la raza, y como implica una contradicción de la naturaleza, podría haber probablemente resultado en un anárquico concubinato y en la destrucción de la institución de la familia, más bien que en la desaparición de la raza humana y el regreso de las almas exiladas a su Creador, como era el anhelo más preciado de los verdaderos Cátaros”
   

Así, con diferentes palabras, un historiador francés calvinista y un historiador americano, coinciden en la exclamación de Pablo de Hungría (quien dicho sea de paso padeció martirio a manos de los tártaros):

1. «De nuevo los sodomitas son los adversarios de Dios y asesinos y destructores de la humanidad. Parecen decirle a Dios: “Tú creaste a los seres humanos para que se multiplicaran. Pero nosotros obramos para que tu obra sea destruida”»
   

...Decían los tres una gran verdad: estaban expresando –no lo que ellos o la Doctrina cristiana piensan– sino lo que los actos cátaros parecían expresar.

La duda sigue...

Ahora bien, si me preguntan, después de estos seis artículos, por qué el artículo que hemos analizado desde un punto de vista crítico se metió en los berenjenales de la Sagrada Escritura y a desempolvar una herejía sodomítica medieval para sostener sus posiciones en relación a los “matrimonios homosexuales”, mi respuesta sería:

1. “No sé, sigo con curiosidad. Sólo salí al paso de los vacíos y errores en los extraños campos que mi interlocutor decidió meterse”.
   

FIN